Рассказал эту историю одноклассник. Он снимал квартиру и вот однажды вернувшись из института увидел что дверь открыта и все в доме перевёрнуто. Кто-то спрыгнул с крыши на балкон (последний этаж) забрал все более-менее ценное, но не габаритное и вышел через дверь. Дальше милиция, заявление и вроде бы отсутствие надежды, но вор оказался туповат (что вскоре подтвердит ещё раз) и сдал часть ворованных вещей в ближайший ломбард предъявив свой паспорт.
Чувак вел асоциальный образ жизни, но раньше серьезных проблем с законом не имел, поэтому его отпустили под подписку о невыезде. И вот день суда. Т.к. одноклассник учился на юриста, то решил поприсутствовать. Подсудимый раскаивался, обещал возместить ущерб, сказал, что пошел на преступление, чтобы прокормить семью. В общем дело шло к условному сроку, но тут одноклассник попросил слово (напомню, учился на юриста и ему было интересно) и выдал что-то типа:
- Ваша честь, я понимаю и принимаю раскаяние подсудимого, понимаю, что в жизни бывают трудные моменты и можно оступиться.
Не могу я понять одного, если деньги нужны были для семьи, то почему подсудимый сидит в зале в моей кожаной куртке и на его пальце моя золотая печатка, ведь это 2 самые ценные вещи, которые были украдены и не сданы в ломбард, не найдены при обыске и потому не возвращены мне?
Судья побагровела, попросила секретаря передать ей опись похищенных вещей и убедившись в точности описания явно сменила свое отношение к подсудимому. Дали ему какой-то минимальный, но реальный срок. А однокласснику вернули все, что было украдено.