Про доброту

Никогда не любила положительных героев. Еще со времен великого и всемогущего ?Ну погоди? в зайце мне виделся какой-то подвох, некая режиссерская недоговоренность, вызванная нежеланием говорить правду, ибо правда страшна и неприглядна. Я бы ни чуть не удивилась появлению 19-ой серии мультфильма, в которой добрый зайчег сутками строчит доносы на других жителей города, а ночами насилует несовершеннолетних зверят под аккомпанемент ?Соле Мио?, обманом завлекая несчастных в свою малометражку. Зло в лице волка нельзя назвать красивым, но зато оно куда более понятно и естественно ? кто из нас хоть когда-нибудь не хотел пнуть мусорный бак со злости или прокатиться в троллейбусе без билета? При всей своей таинственности, злодеи редко что-то скрывают, даже их коварные злодейские планы лежат на поверхности ? деньги, съеденные принцессы или порабощение мира ? все это, безусловно ?ужас-ужас?, но ?ужас-ужас? абсолютно объяснимый. А вот кто мне скажет, для чего заяц пытался подружиться с волком? Чтобы что? Нет, вот то, что волк хотел съесть зайца ? это мне понятно, волки вообще весьма неравнодушные к мясным продуктам животные, но вот чтобы пища крутила шашни с едоком ? это нечто из области фантастики.
Оставим мультипликацию и окунемся в жизнь обычную.

Нет, я не могу сказать, что мне не нравятся добрые люди. Я тоже восторгаюсь красотою человеческих помыслов, и чрезвычайно люблю героические истории о спасении утопающих. Ликую, одобряю, и чаще всего поддерживаю, а все-таки не отпускает меня какая-то настороженность. Так уж получилось, что грань между добрым и ?добреньким? тонка, как первый осенний ледок, а порою и вовсе не чувствуется. Я довольно долго искала эту самую грань, но ничего нового не нашла. Как мне кажется, а я могу и ошибаться, в основе доброты могут быть только две причины ? любовь или жалость (или и то и другое вместе). Как только к этому дуэту добавляется что-то третье ? пиши пропало, добряк закончился, и начался ?добренький?. Момент ?перехода от одного к другому? обсуждать не приято, более того ? это такое своеобразное табу. В конце-концов, какая разница, что двигало Васей, если в результате своих действий он спас полудохлую кошку? Между прочим, я эту позицию вполне разделяю, так как результат (в данном случае ? жизнь животного) действительно важнее мотивов. Но, тем не менее, поговорить об этих самых ?третьих причинах? считаю вполне допустимым.
Поговорим?

Самый поверхностный и простой вариант ? одобрение окружающих. В нем, собственно, нет ничего плохого - мы все живем в социуме, и поэтому нет ничего удивительного в том, что нам периодически требуется одобрение общества. Неприятность только в одном ? получив признание единожды, крайне сложно не впасть в зависимость от изливаемых на тебя лавров. К сожалению, ни одна зависимость, даже такая, вроде бы, положительная как совершение ?добрых поступков? во имя общественного мнения, еще не приводила ни к чему хорошему. У меня есть один очень показательный пример в загашнике. Некая девочка, назовем ее Ритой, мечтала усыновить ребенка. У Риты был собственный сын, муж, и довольно небольшая квартирка на окраине Москвы. Все вопросы по усыновлению (а это чрезвычайно муторное с бюрократической точки зрения дело) Рита обсуждала на местечковом форуме. Общество безоговорочно поддерживало девушку, и к тому моменту, когда сирота обрел семью, Риту носили на руках. Виртуальный триумф длился несколько месяцев, а потом постепенно сошел на нет. В следующий раз Рита всплыла на форуме через полгода, движимая желанием усыновить второго ребенка. И опять общество ликовало, ругало бюрократию и всячески воспевало героическую женщину. Но статус Бога Рита обрела все-таки не на втором, а на третьем усыновленном. В это же самое время, от Риты ушел муж, не выдержавший столь обременительного отцовства. Мужа рвали в клочки недели три, не менее, и все это время Ритин нимб сиял на виртуальном небе, как отчаянное закатное солнце. Робкие вопросы ?а стоило ли ради чужих детей лишать родного ребенка отца?, или банились на корню, или разбивались о чугуниевое ?чужих детей не бывает?. Ну и математика, конечно ? три жизни (детских) явно больше, чем одна (мужнина). Чем все закончилось? Очень предсказуемо ? хвалить и одобрять можно сколько угодно, потому что это бесплатно, а вот кормить ? увы. Живут более чем скромно, если не сказать больше: четверо детей, при одном родителе ? не шутка. На самый главный вопрос ? ?а счастлива ли Рита?? ? ответить не могу. Но, судя по тому, что большую часть времени она так и проводит на форуме, обсуждая усыновления пятого малыша, ей по прежнему требуется ?сладкая доза? от социума.
Кстати, это пример показателен с двух сторон. Кроме зависимости от общественного мнения, здесь еще есть такая фишка, как ?доброта вразрез с интересами семьи?. Вроде бы ничего особенного, а тем не менее проблема очень и очень серьезная. Нет человека бесправнее, чем родственники ?добренького?. Все очень просто ? человека, увлекающегося чем-либо обыденным, поставить на место вполне возможно. Так, скажем, если ваша супруга коллекционирует комнатные растения, и вам из-за этого не видно заоконных пейзажей, вы запросто можете устроить шкандаль, подведя под него какую-нибудь некислую базу. Но если ваша жена/муж подбирает больных кошечек, усыновляет младенцев или отчисляет 50% зарплаты на нужды детей Германии (а вы не слишком разделяете ее порывов), высказать ей/ему претензии будет очень сложно. Какие еще могут быть претензии к доброму поступку? Как посмели? Кто допустил? Быть может, это потому что вы плохо-воспитанный гадкий злыдень? К общественному мнению тоже можно не взывать. Маловероятно, что общество вас поддержит. О да, удел общества ? хвалить или порицать, но не кормить/выращивать/делится зарплатой. Поэтому не суйтесь, на стикерах с надписью ?негодяй/ка?, чрезвычайно едкий клей.
Тут, промежду прочим, есть еще один вариантик. ?Приятное всем, кроме своих домашних?. Не знаю почему, но подобные случаи чаще всего происходят с мужичинами. Дядя Вася ? прекрасный человек: тетю Таню отвез утром в аэропорт, сослуживице Оле передвинул шкаф, а оставшуюся половину выходных чинил компьютер соседке Алене. Куда не ткни ? всю дядя Вася положителен, вот только семьи касаться не стоит. Достаточно разговориться с близкими дяди Васи, чтобы выяснить, что у них тоже сломан шкаф, давным-давно не работает компьютер, а в то время, пока Вася вез тетю Таню в аэропорт, Васина супружница перла 7 килограмм картошки с рынка. Почему это происходит? Я не психолог, и у меня нет соответствующего образования, поэтому могу только предположить. Или дядю Васю недостаточно хвалят в семье, или у него присутствует какой-то комплекс, который следует кормить благодарностью. Желательно почаще.

Помимо ?общественного одобрения?, когда человек выносит содеянное на людской суд, существует еще и одобрение внутреннее. ?Я делаю добро, потому что я хороший. Мне плевать, кто и что подумает?. Установка была бы прекрасной, если бы не одно маленькое ?но?. Слишком уж часто подпольные добряки, якобы не желающие фанфар извне, начинают тяготиться окружающей обстановкой. Отсутствие явной жажды одобрения, превращается в жажду одобрения неявную, заканчивающуюся срывом ?я ? на самом деле душка, а этого никто не ценит?. И ладно бы срыв? Допустим, вы периодически моете лестничный пролет, а ваш сосед не только не моет, но и ежедневно харкает на пол. Что будет делать человек обычный? Вымоет раз, вымоет два, на третий поругается с соседом, тоже харкнет на пол, да и оставит на это бесполезное мероприятие. Но тайный мечтатель об одобрении не таков. Он не пойдет выяснять отношения, и уж тем более не бросит швабру об пол. Он будет продолжать мыть этот пролет ежедневно, мыть с особым старанием, упиваясь от собственного несчастья и людской наглости, тайно мечтая о том дне, когда у соседа ?откроются глаза?. Кстати, такие примеры очень характерны в семейных взаимоотношениях. Жен, приносящих себя в жертву детям и мужьям помните? Механизм тот же самый: немножко мазохизма, немножко старания, и непременное ожидание благодарности, которой, скорее всего не будет. Почему? Наверное, потому что решение быть хорошим приняли лично вы, а не ваш сосед, которому не особенно нужна чистая лестничная клетка. Впрочем, это отдельная тема для обсуждения.

Самый, пожалуй, безобидный вариант добро-зависимости ? это Доброта Коллективная Истерическая. Чаще всего наблюдается при семьеустройстве кошек и собак. Что у нас, как правило, требуется кошечке и собачке? Правильно, хозяин. Ну или деньги на лечение. Как можно помочь? Да запросто ? возьми себе животное, или денежку пришли, если есть. Можно еще ссылку поставить, чтобы в топ попало. По большому счету все это можно произвести не оставляя ни одного комментария вообще. Можно. Но как правило под такими сообщениями, этих самых комменатриев на небольшую книжку наберется. Тут тебе и тридцать три сочувствия, и сто один совет по поводу того, как поступить автору, и такая кипучая энергия, как будто увидеть бездомную кошатину было если не главным, то уж вторым по степени значимости событием в их жизни. Сотрясание воздуха объясняется очень просто: вроде бы ничего не делаешь, но при этом офигительно сопричастен. Намекать на то, что в любом подъезде таких кошек целый виварий, и что вовсе не следует тратить пол дня на раздачу советов, для того чтобы осчастливить какое-нибудь (о ужас!!!) Другое_Животное ни в коем случае нельзя, бо карается смертью. Но, тем не менее, это действительно самый безобидный вариант, т.к. кошки-собаки в итоге все-таки пристраиваются.

А еще? А, пожалуй, и все. Вот поэтому, я к доброте отношусь о-о-очень настороженно, и крайне редко ввязываюсь в мероприятия. Кстати, одна из вышеперечисленных Разновидностей Прекрасного у меня все-таки есть. Правда, пока еще в легкой форме. Какая ? нискажу :)