Почему "волонтерство" в России - это плохая идея

С точки зрения экономики никакого "бесплатного волонтерского труда" не существует. Неоплачиваемая работа волонтера -  это то же самое, что налогообложение. Взнос такого налога своим трудом может быть добровольным, но это не отменяет экономики вопроса.
При этом полноценное "добровольчество" - привилегия очень богатого общества, а не бедного. Ведь занимаясь "волонтерством" доброволец вовсе не компенсирует обществу зарплату человека, которого он, условно говоря, "заменил" на рабочем месте. Для начала доброволец изымает из общественного необходимого продукта сумму прибавочной стоимости, которую мог бы создать занимаясь лишний час своей основной работой. Например, программист, зарабатывающий $100 в час, идет волонтерить санитаром в больницу или дворником на улицу. С точки зрения экономики это значит, что общество "купило" его труд не по ставке "санитара" или "дворника", а по ставке $100 в час, от которой он отказался. Экономика получит "час работы" санитара, но потеряет "час работы" программиста. Чистый убыток.

Но это не все. Да, цена волонтера - это не "минимальная оплата труда", а максимальная сумма, которую он мог бы получить за профессиональную деятельность. Но в работе волонтера есть еще один проблемный аспект. Занимаясь добрым делом, волонтер одновременно "отбирает" рабочее место у того, кто мог бы наняться на эту работу за деньги. Причем, как правило, это тот, у кого другой работы нет. И присутствие добровольцев мешает ему эту работу получить, и снижает его зарплату. Расширение "добровольчества" - это расширение предложения труда, в первую очередь в неквалифицированном секторе. Расширение предложения труда - это снижение зарплат.
Вы скажете - на работу, которую предлагают волонтеру, нет желающих. Ерунда, желающих нет когда или работа не нужна, или вы предлагаете за эту работу неадекватные деньги. Если работа нужна, но на нее нет желающих, значит, что-то не так с ее оплатой. Возможно, вы хотите, чтобы эта работа была сделана "за так", поэтому никто и не хочет ее выполнять - но труд добровольца не бесплатен! Ваше нежелание заплатить за труд, решая проблему "добровольцами", означает, что вы решаете проблему за счет общества, получающего взамен "квалифицированного" труда специалиста "неквалифицированный" труд волонтера. Давая в руки программисту метлу, вы забиваете гвозди смартфоном.
Почему тогда волонтерство развивается в "богатых обществах"? Ну, могут себе позволить, именно что "с жиру", как и спорт. Там где человек перегружен работой, ему не до спорта и не до волонтерства. На Западе и понимают волонтерство как некий оперативный "налог трудом", и его ценность заключается не в объемах такого труда, а в его "точечности" - в узкой специализации или в исключительной своевременности. Ну, что-то нужно сделать "здесь и сейчас", и время не ждет. Но в нашей-то ситуации речь именно что о "налогообложении натурой", то есть "трудовой повинности"
Понимают ли это наши начальники, чего стоят идеи с волонтерством? Конечно! Собственно под "плановым волонтерством" они и понимают трудовую повинность, налог трудом. Вот как  сталинский колхозник должен был отработать 6 дней в году на строительстве и ремонте местных дорог (а единоличники - 12 дней).
Что такое 15% волонтеров-россиян? Это - навскидку - 20 миллионов трудоспособных граждан. Объем отработанных ими человеко-часов в год - 39 млрд 400 млн ч/ч. Исходя из медианной зарплаты в РФ (около $400 в месяц) стоимость одного часа работы  - $2,5.
Т.о фонд оплаты этого труда составляет 98 млрд 500 млн долларов. Это минимум. Пусть 10% своего времени "волонтеры" отдадут государству. Это почти $10 миллиардов.
В общем, идея с волонтерством в небогатой стране с сокращающимся экспортом и доходами бюджета выглядит идеей о росте налогообложения, только в другой упаковке. Платил крепостной оброк (налоги), будет и барщину отрабатывать.
Из Деньги и песец
https://t.me/moneyandpolarfox