Откровения проектировщика о состоянии строительной отрасли в России: крик отчаяния

Моя история начнётся с частного случая, случившегося лично со мной, который сподвигнул меня на некоторое исследование, на основании которого в итоге были сделаны неутешительные обобщения относительно ситуации в строительной отрасли и контроле качества строительства в Санкт-Петербурге. При этом, что-то мне подсказывает, что примерно аналогичным образом всё обстоит и во всей стране в целом...
Итак, приступим.                                    





Я достаточно давно занимаюсь проектированием жилых и нежилых домов/зданий. Реализация проектов в большинстве случаев подразумевает определённый авторский контроль, но, вместе с тем, я никогда не касался бюрократических процедур и вопросов при приёмке зданий в эксплуатацию - этим занимался заказчик (застройщик) или его представитель (технический заказчик). Тем не менее, так как весь порядок сдачи/приёмки строений в эксплуатацию расписан в Градостроительном кодексе, которым, в том числе и я в своей работе руководствуюсь, то с теорией данного вопроса я отчасти знаком. Но каково же было моё потрясение, когда я вынуждено окунулся в эти дебри более глубоко и узнал значительно ближе те нелицеприятные, но жизненно важные и касающиеся самым непосредственным образом очень многих, нюансы, которые так успешно скрываются от непосвящённых...
Итак, вступление для завязки сюжета: имеется некий объект, который требует реконструкции - заказчик решил переделать здание из склада в супермаркет. Нет проблем, всё достаточно просто: всё предусмотрел, начертил, ГОСТы, СНиПы - всё соблюдено и согласовано... И тут в самый последний момент заказчик решил проект переделать. При этом, почему-то товарищ решил, что делать это я должен был бесплатно... Странная история, но и так бывает. Короче, мы потеряли с заказчиком взаимопонимание. Ну, тут всё просто: нет оплаты - нет работы...
Прошло некоторое время. Как я заметил, здание это всё-таки переделали в итоге, причём значительно, и супермаркет заработал. Ну и бог с ним...
Но каково же было моё изумление, когда при очередном посещении одного профильного учреждения мне сказали, что автором, в том числе и последних переделок (кстати, ни с кем не согласованных, как потом выяснилось), оказывается... являюсь именно я. Что?!
Ну, так как я числюсь "автором проекта", то получил доступ к документации, хранящейся в этом учреждении. И что же я там увидел?.. Ну, вы догадались уже?! Да, конечно же: во всех актах приёмки в эксплуатацию стоят "мои" подписи и печати! Как так?! Да вы там вообще охренели что ли?! Ну, что ж, написал заявление в полицию...
Дальше - больше.
Читаю акт приёмки в эксплуатацию: кроме "меня" в нём подписался заказчик, который "принял" работы. А кто такой этот "заказчик"? Фактически - обычный обыватель, который совершенно ничего не понимает в строительстве. Как он может что-то "принять"?! Как некомпетентный человек, без соответствующего строительного образования может "принять", например, акты скрытых работ?! Как он может "принять" несущие конструкции, сварку, укладку ж/б плит, устройство кровли?! Он ведь совершенно ничего в этом не понимает!
Вообще-то, согласно Градостроительному кодексу России застройщик (заказчик) - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства... бла-бла-бла (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ, кому интересно подробнее).
Сейчас будет немного правовой казуистики, но вы потерпите, так как цитирование юридических норм, хотя бы по минимуму, требуется для общего минимального понимания вопроса.
Итак, согласно части 3.1 статьи 52 ГрК РФ застройщик вправе самостоятельно осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
То есть, проще говоря, застройщик (заказчик) вправе самостоятельно руководить на стройке, заказывать производство работ, нанимать подрядчиков, контролировать ход строительства и потом принимать результат, но всё это застройщик (заказчик) вправе делать только в одном случае - если он (или организация застройщика) является компетентным, квалифицированным специалистом, что подтверждается и гарантируется членством в соответствующем профильном СРО.
На практике, как известно, во многих случаях это вовсе не так и заказчиками (застройщиками) строительства многоквартирных домов и/или объектов коммерческого использования (офисы, магазины, мелкие производственные объекты) может выступать кто угодно - от жены или малолетнего сына олигарха до футболиста/хоккеиста/певца на пенсии (или зарегистрированных на них НЕ строительных ОООшек). Именно поэтому законом предусмотрено, что во всех остальных случаях, кроме тех, когда застройщик сам - профессиональный полноценный участник строительной отрасли, застройщик (то есть заказчик строительства) обязан нанять службу "технического заказчика", которая будет компетентно представлять интересы застройщика во время производства строительных работ - здесь всё понятно и логично.
Есть ещё разнообразные правовые нюансы, связанные с этим вопросом. Если это кому-то интересно, то чуть более подробно об этом можно прочитать здесь: https://zsbooka.livejournal.com/162312.html
У нас всегда всё ладно на бумаге, а на практике всё обстоит, как правило, совершенно иначе.
Например, в описываемом мною случае акт выполненных работ подписывал застройщик, который предельно далёк от строительства - то есть строительные работы "проконтролировало и приняло" лицо, которое по определению некомпетентно. Подпись неуполномоченного лица делает данный правоустанавливающий (фактически, кстати!) документ юридически ничтожным.
"Ну, ладно, есть ведь ГосСтройНадзор!" - скажите вы. Да, точно, есть!... Стоп! Но в данном-то случае здание было как-то принято в эксплуатацию, хотя фактически ведь было построено вовсе не то, что было в проекте! Понимаете? Как же его тогда приняли?! Ведь согласовано и утверждено было одно, а построено нечто другое. "Принимальщики" от ГосСтройНадзора вообще видели хотя бы то, что "принимали"?!
Начинаю разбираться в том, как именно всё происходило, и кто и как "принимал". Оказывается, "заказчик" перед процедурой нанял некую фирму, в которой работают родственники зам.начальника ГорСтройНадзора Питера, эта фирма провела "экспертизу" здания и сделала вывод: всё окей. Нууу, теперь всё становится понятней...
Кстати, помните, что в акте ввода в эксплуатацию были подделаны мои подпись и печать? В полиции "тщательно" рассмотрели моё заявление и пришли к выводу, что... оснований для возбуждения уголовного дела нет! "В смысле?! - удивился я, первый раз столкнувшись с подобным. - Как так?! Есть подделка документов, есть заявление об этом... Да ну нафиг!" Написал жалобу в прокуратуру. Отказ в возбуждении уголовного дела отменили, постановили провести новую проверку... Спустя пару месяцев снова пришло уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, я опять этот отказ обжаловал в прокуратуру, его снова отменили... Прошёл уже почти год, как бессмысленно крутится эта карусель...
Но, кстати, я ведь не только в полицию написал о подделке документов, но и разослал заявления в прокуратуру, в правительство Санкт-Петербурга, в министерство и ещё в несколько инстанций, где сообщил о том, что процедура принятия в эксплуатацию была грубо нарушена ГосСтройНадзором, что акт подписан неуполномоченными лицами, что построенное здание не соответствует согласованному проекту, что служба ГосСтройНадзора бездействует либо находится в сговоре с застройщиком и т.д. и т.п.
Почему я настолько упорствовал? Ну, во-первых, потому что мне не доплатили - этот первоначальный мотив скрывать смысла нет и он вполне объясним, мне кажется. Во-вторых, потому что раздражала беспредельная демонстративная наглость, как заказчика, так и службы ГосСтройНадзора. В-третьих, потому что формально, вообще-то, я так и числился "ответственным лицом" по всем бумагам, что несколько напрягало тоже...
Вскоре отовсюду мне дружно пришли либо отписки примерно такого содержания "Если вы считаете, что ваши права нарушены, то вы вправе обратиться в суд", либо мои жалобы, после некоторых пертурбаций, были в итоге перенаправлены... Как вы думаете: куда в итоге пришло большинство моих жалоб? Если вы понимаете, в какой стране живёте, то верно угадали - в наш местный ГосСтройНадзор - то есть именно в тот самый орган, в том числе действия/бездействие начальника и сотрудников которого я и обжаловал. Это какой-то грёбанный цирк... Логично, что оттуда пришли однотипные ответы - "после проведения проверки доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения". Замкнутый круг...    


Нет, вы поймите правильно, - это уже не мой личный вопрос меня беспокоит (я давно устал что-то кому-то пытаться доказать и плюнул на всё - я ведь даже не сообщаю здесь никаких названий и имён), но меня ужасает общая ситуация. Потому что, когда я стал мониторить этот вопрос, то выяснилось, что всё это совершенно обычная и типичная ситуация: у нас фактически по своему усмотрению строят дома и здания люди, которые совершенно ничего не смыслят в строительстве, но они как бы "контролируют" процесс строительства и типа "принимают" эти здания; иногда в помощь себе заказчики нанимают "технических заказчиков", которые, по смыслу закона, должны были бы быть профессионалами (а достаточно часто и этого НЕ делается - то есть даже самая убогая служба "технического заказчика" не привлекается), но на практике значительная часть сотрудников таких "технических заказчиков" - это просто какие-то проходимцы, у которых зачастую нет ни адекватного профильного образования, ни даже обязательного членства в соответствующих СРО (нет, понятно, что членство в СРО можно купить чуть ли не в подземном переходе, но во многих случаях даже эту формальность игнорируют); и всё, построенное такими людьми, должны, по идее, проконтролировать и только после строгой проверки принять службы ГосСтройНадзора, но можно себе представить как именно происходит этот процесс, если зачастую акты подписываются "не глядя", в том числе с частично отсутствующими документами, с несогласованными изменениями в проекте, с подписями некомпетентных/ненадлежащих заказчиков/тех.заказчиков...
Можно было бы закрыть на всё это глаза и отмахнуться, но суть здесь в том, что надо понимать: фактически во время строительства очень многих объектов никакого адекватного строительного контроля вообще не осуществляется, и их строительная/пожарная безопасность и все прочие соответствия строительным нормам и правилам подтверждаются только юридически ничтожными "бумажками", а также добросовестностью(?!) рядового персонала строительных площадок - рабочих, бригадиров и прорабов. Никакого нормального контроля, предусмотренного законом, нет. При этом, чтобы вы понимали: во многих случаях таким образом строятся не только малоэтажные жилые и нежилые объекты, но и многоквартирные жилые дома и бизнес-центры, большие супермаркеты и тому подобные крупные здания и сооружения, что не может не вызывать озабоченности.
Да это вообще пипец какой-то, если честно...
На самом деле, всё таким образом построенное не разваливается и держится только потому, что большинство СНиПов и ГОСТов приняты с многократным запасом и ещё есть часть людей, работающих в строительной отрасли, которые придерживаются нормальных норм и правил. Но надо понимать, что при отсутствии надлежащего контроля, качество неизбежно будет всё больше и больше деградировать...    


И вот я пишу обо всём об этом (а мною было выявлено более 190(!) объектов только в Питере, при строительстве которых документы подписывались неквалифицированными застройщиками/тех.заказчиками, присутствовали другие нарушения), а мне фактически из всех гос.органов приходит ответ: не ваше дело, ваши личные права и интересы не нарушены, поэтому сидите тихо и не рыпайтесь... И вот как? Тоже плюнуть на всё: плетью лом не перешибёшь?
Да, понятно, что если что-то случится: например, крыша в аквапарке обвалится или дом сгорит, то разберутся и найдут виновных...
Впрочем, напомните мне, пожалуйста, насколько строго наказали виновных в трагедии в "Трансвааль-парке"? Я вам освежу память: к уголовной ответственности пытались привлечь главного конструктора и начальника вневедомственной экспертизы, но оба ушли от ответственности...
А вы знаете вообще случаи, когда чиновники понесли бы ответственность за то, что не глядя что-то подписали/узаконили/приняли в эксплуатацию? Я вот затрудняюсь припомнить...
Зато я хорошо помню кучу зданий в Москве возле станций метро, которые кто-то много лет успешно строил и узаканивал, а потом власти их просто взяли и снесли, без лишних слов. Вы думаете, что при этом пострадал кто-то из тех, кто всё это много лет организовывал и протаскивал через ГосСтройНадзор? Мне вот так не кажется - пострадали только самые обычные предприниматели, которые в одночасье лишились всего фактически. Были ли громкие расследования и уголовные дела в отношении тех гос.чиновников, которые всё это принимали в эксплуатацию, в том числе и явно незаконно? Я ничего подобного не слышал...
А вы помните пожар в "Хромой лошади"? А вы помните пожар в "Зимней вишне"? А ведь все эти помещения и здания тоже кто-то из чиновников проверял и разрешал их эксплуатацию... А вы видели, как горят современные многоэтажки? Я вам покажу сейчас:    


Здания горят снаружи - полыхают фасадные утеплители, которые вообще-то гореть в принципе не должны, но...    


Как вы думаете, почему это так? Я вам расскажу: потому что качественный негорючий утеплитель стоит намного дороже некачественного дешёвого, который вспыхивает, как парафин.
Как рассказал один мой друг, который торгует оптом строительными смесями, кладочной сеткой и всем таким мелким прочим: в начале все подрядчики выбирают товар нормальный и качественный, а ближе к середине строительства объекта начинают брать любую хрень - лишь бы подешевле. Почему так? Ну, очевидно потому, что достигнут "консенсус" с кем-то из контролёров либо недобросовестному подрядчику становится понятно, что адекватного контроля просто нет... И я подозреваю, что почти везде так. Задумайтесь...
Это уже фактически сложившаяся система при возведении, в том числе крупных современных объектов - тотальный беспредел и пренебрежение элементарными правилами во время процесса строительства и полное безразличие чиновников, которые должны бы были всё это контролировать. При этом, я не могу сказать, что во всех случаях чиновничье "безразличие" - это именно результат коррупции. Нет, вполне возможно, что иногда такое отношение к работе идёт и из-за некомпетентности чиновников, принятых "по блату", или из-за отсутствия какой-либо адекватной их ответственности...
Самое печальное, что никто не застрахован ни от того, что даже в новом здании крыша вдруг рухнет, ни от того, что свежая многоэтажка сгорит, как свечка. И всем похуй...