Лучше не пробовать: худшие марки ветчины, претендующие на элитность

Сложно найти человека, который не любил бы этот продукт. Как можно устоять перед сочным ароматным кусочком ветчины, любовно уложенным на ломтик хлеба, дополненный компанией овощей и сдобренный любимым соусом? Впрочем, некоторые производители в погоне за прибылью выдают маловразумительный товар за качественный натуральный продукт. Который к свежей ветчинке имеет очень отдаленное отношение.                                    





Смотреть все фото в галерее
Антирейтинг составлен на основе исследований специалистов Росконтроля. И их мнение вполне может не совпадать с отзывами потребителей, которыми они делятся на таких популярных ресурсах как отзовик и айрек.    
"Для завтрака" (Мяснов/Черкизово)


В среде обычных потребителей этот продукт особых нареканий не вызывает. Конечно, кому-то не нравится упаковка, кто-то не в восторге от вкуса. Но эксперты оценивают не только вкусовые ощущения, но и состав. В результате весомым, но, пожалуй, единственным плюсом батончика стало отсутствие консервантов. Но в остальном все очень печально: фосфаты, клетчатка, крахмал и другие малополезные компоненты точно не соответствуют составу продукта категории А, о принадлежности к которой гордо заявляет производитель.    
×
"Для завтрака из окорока" (Велком)


Странности в этом завтраке заметили даже рядовые потребители и без проведения тестирования и анализа. Поскольку во время дегустации на зубах что-то предательски хрустело и поскрипывало. Какие сюрпризы содержит ветчина? Эксперты Росконтроля выяснили, что в составе ветчинки есть много всякого, чего по определению в ней не должно быть, а именно консерванты, фосфаты, нитриты, загустители, крахмал.    
"Для завтрака" (Рублевский)


Большая часть гурманов, оценивших ветчину, что называется, на практике, не имеют к ней особых нареканий. За исключением разве что только присутствия в составе глутамата натрия. На поверку продукция этого завода имеет к ветчине отдаленное отношение. Помимо несоответствия ГОСТ эксперты выявили факт фальсификации и наличие в продукте компонентов, которые не были заявлены в списке на упаковке.    
"Для завтрака" (Клинский МК)


Покупатели отзываются о батоне как о качественном и вкусном продукте. Но детальное изучение показало, что это только субъективное мнение. В действительности "Ветчина для завтрака" мало того что не имеет отношения к мясным продуктам, так и еще не рекомендована к употреблению по той простой причине, что тест на микробную безопасность (КМАФАнМ) показал превышение допустимого уровня этого показателя. Что говорит о ненадлежащих условиях производства и хранения.    
"Для завтрака" (Малаховский)


Этот продукт большинство дегустаторов тоже устроил по всем направлениям: приятный на вкус, эстетичный внешне. Что еще нужно для счастья и для желудка? А вот у экспертов по его поводу другое мнение. В составе ветчины обнаружены растительные углеводные компоненты неизвестного происхождения и крахмал. Как и в случае с предыдущим образцом, превышен показатель КМАФАнМ. А это уже потенциальная угроза здоровью.
Таким образом, исследованные образцы не имеют к аппетитному, питательному и вкусному мясному изделию никакого отношения кроме названия на этикетках. А обманутые потребители советуют продукты к покупке, ориентируясь только на собственные вкусовые ощущения.
А вы согласны с экспертным мнением специалистов Росконтроля? Какая ветчина, по вашему мнению, не только достойна этого звания, но еще и отличается приятным вкусом и не наносит вреда здоровью при условии разумного употребления?    
Антирейтинг составлен на основе исследований специалистов Росконтроля. И их мнение вполне может не совпадать с отзывами потребителей, которыми они делятся на таких популярных ресурсах как отзовик и айрек.    
В среде обычных потребителей этот продукт особых нареканий не вызывает. Конечно, кому-то не нравится упаковка, кто-то не в восторге от вкуса. Но эксперты оценивают не только вкусовые ощущения, но и состав. В результате весомым, но, пожалуй, единственным плюсом батончика стало отсутствие консервантов. Но в остальном все очень печально: фосфаты, клетчатка, крахмал и другие малополезные компоненты точно не соответствуют составу продукта категории А, о принадлежности к которой гордо заявляет производитель.    
Странности в этом завтраке заметили даже рядовые потребители и без проведения тестирования и анализа. Поскольку во время дегустации на зубах что-то предательски хрустело и поскрипывало. Какие сюрпризы содержит ветчина? Эксперты Росконтроля выяснили, что в составе ветчинки есть много всякого, чего по определению в ней не должно быть, а именно консерванты, фосфаты, нитриты, загустители, крахмал.    
Большая часть гурманов, оценивших ветчину, что называется, на практике, не имеют к ней особых нареканий. За исключением разве что только присутствия в составе глутамата натрия. На поверку продукция этого завода имеет к ветчине отдаленное отношение. Помимо несоответствия ГОСТ эксперты выявили факт фальсификации и наличие в продукте компонентов, которые не были заявлены в списке на упаковке.    
Покупатели отзываются о батоне как о качественном и вкусном продукте. Но детальное изучение показало, что это только субъективное мнение. В действительности "Ветчина для завтрака" мало того что не имеет отношения к мясным продуктам, так и еще не рекомендована к употреблению по той простой причине, что тест на микробную безопасность (КМАФАнМ) показал превышение допустимого уровня этого показателя. Что говорит о ненадлежащих условиях производства и хранения.    
Этот продукт большинство дегустаторов тоже устроил по всем направлениям: приятный на вкус, эстетичный внешне. Что еще нужно для счастья и для желудка? А вот у экспертов по его поводу другое мнение. В составе ветчины обнаружены растительные углеводные компоненты неизвестного происхождения и крахмал. Как и в случае с предыдущим образцом, превышен показатель КМАФАнМ. А это уже потенциальная угроза здоровью.
Таким образом, исследованные образцы не имеют к аппетитному, питательному и вкусному мясному изделию никакого отношения кроме названия на этикетках. А обманутые потребители советуют продукты к покупке, ориентируясь только на собственные вкусовые ощущения.
А вы согласны с экспертным мнением специалистов Росконтроля? Какая ветчина, по вашему мнению, не только достойна этого звания, но еще и отличается приятным вкусом и не наносит вреда здоровью при условии разумного употребления?