Может ли у белой пары родиться негритёнок. И почему некоторые так гордятся своим невежеством

Очень часто и на просторах Интернета, и в реальной жизни я встречаю одну легенду. Рассказывают, мол, что бывает такое: у белой пары вдруг ни с того, ни с сего рождается негритёнок (мулат). Папаша уже бежит подавать на развод, однако, тут выясняется, что, либо у белого папы, либо у белой мамы негритёнка бабушка гульнула на стороне и родила этого самого белого папу/маму от негра.
А, через поколение/два это проявилось. Все эту легенду слышали?                                    





Некоторые даже будут утверждать, что лично знают такую семью. Ну, или слышали от знакомых знакомых.    


Так вот, согласно тому, что я  знаю, такого быть в принципе не может.
Я не Бог весть какой специалист в генетике. Просто - учился на биолога. Как-раз на кафедре генетики.
По верхам, вроде, должен что-то помнить. Конечно, и я могу ошибаться, тем более, что в природе чего только не бывает. Но - в принципе, механизмы наследование основных признаков, вроде цвета кожи, немного уже изучены.    


И, вроде, тут всё понятно. Есть наука - генетика, есть известный механизм наследования.
И - по верхам генетику даже изучают в школе.
Но - люди допускают такие ляпы, что просто удивляешься: а где они вообще учились?
Тут дело даже не в, собственно, наследовании цвета кожи (про это, возможно, в школе и не рассказывают). А в том, что люди пытаются спорить с человеком, который понимает в какой-то теме хоть чуточку больше, чем они, выставляют себя полными невеждами, а потом ещё и оскорбляют того, кто их, идиотов, просветить пытается.
В общем, о механизмах передачи цвета кожи напишу чуть ниже.
А сейчас - опишу ту историю, которая и побудила меня написать сей текст.    


Захожу я вчера на Фишки вот в этот пост:  Репродуктивный рабочий день, от которого вырастут пенисы у россиян/comment-36313518/    
Вижу коммент от пользователя с ником "Губка Боб" следующего содержания:    


Даже не обращаю внимание на явно оскорбительный текст, пытаюсь вразумить человека:    


(смотрю, к сегодняшнему дню уже 4 его друга по несчастью отметились)    
И получаю совершенно шедевральный ответ, в котором количество идиотизма на строку текста просто зашкаливает. Думаю, даже школьнику, который хотя бы слышал о генетике, такое стыдно было бы писать:    


Я проржался, читая этот шедевр научной мысли, и решил, что об этом обязательно нужно написать. Вот - пишу!    
Разбираем, что же крамольного с точки зрения генетики и здравого смысла "товарищ" тут понаписал:
1) Про "Доширак" он прям в точку попал. Знал же, с кого пишет.
2) "На примере гена гемофилии"
- у человека даже понятия нет, что механизмы наследования у различных признаков могут в корне отличаться. Про "горОхи" слышал - и ладно. Про то, что есть ещё и неменделевкая генетика, он даже не в курсе.
Гемофилия - это наследственное заболевание, сцепленное с полом. Цвет кожи у человека - не "сцеплен" с полом в принципе. Вот, у котиков - да, а у человека, извините, нет.
При гемофилии, насколько я помню, изменяется ОДИН ген (что показано на картинке), а в наследовании цвета кожи участвует куда большее количество генов.
3) "При скрещивание белой и чёрного во втором поколении может родиться белая девочка, у которой чёрный ген рецисивный и она белая"
- и, на основании сей картинки, которая тут ни к селу, ни к городу, человек делает масштабные выводы.
Его даже не смутило то, что родиться может именно  (и только?) девочка в другим цветом кожи. По картинке всё ж ясно!
"Рецисивный" ген. Ну да, я придираюсь к правописанию. Ну, а чё, вон, в той же ветке меня тоже поправили: "родитЬся без мягкого знака тут надо писать".  
Хотя, я, как-раз, во фразе: "У двух совершенно белых людей РОДИТЬСЯ негритёнок не может"  написал всё правильно. Что сделать - родитЬся.
Хочешь выглядеть умней и хоть чуточку разбирающимся в теме - так хоть напиши термин правильно: "рецессивный". Даже по-украински этот термин будет писаться иначе.
Ну, да ладно. Только, "чёрный ген" (то есть, признак, который определяется далеко не одним геном) - на самом деле, доминантный!
4) "Потом она рожает от белого чёрного мальчика у которого рецисивный ген оказывается доминантным, второй с права в нижнем ряду"
- это апофеоз! "Рецисивный ген оказывается доминантным". Это как? Тут, либо ген рецессивный, либо доминантный. Хотя - рецессивный и доминантный, всё таки, скорее,  признак, или аллель (форма одного и того же  гена). Ну - все говорят "рецессивный ген", и в этом большой ошибки нет.
И, в зависимости от механизма наследования, они оказывают своё влияние на проявление признака. Рецессивный ген может стать доминантным (и наоборот), только в результате мутации. Именно в результате мутации часть наших чёрных предков решила вдруг побелеть.    


Понятно, конечно, что всем свойственно ошибаться. И, мы тут все, не исключая меня - корифеи всех наук и знающие больше остальных:)
И, думаю, каждый когда-нибудь да попадал в такое положение, когда он спорит с человеком, разбирающимся в теме побольше нас самих. И - когда нам указывают на наши же ошибки, это, конечно, неприятно. Но - хоть иногда свои ошибки нужно признавать.
А лучше - проверять информацию. Благо - интернет всегда рядом.    


Ладно, невежд, пожалуй, оставим.
Перейдём к заданному вопросу почему же у двух совершенно белых людей не может родиться негритёнок.
В общем, насколько помню из университетского курса, окончательный цвет кожи, в основном,  кодируется несколькими парами неаллельных (расположенных в разных участках хромосомы и даже в разных хромосомах) генов. Это полигенный признак. Взаимодействие этих генов (а, значит, и окончательный цвет кожи ребёнка) происходит по типу кумулятивной полимерии. Поясняю подробнее: Цвет кожи, его "насыщенность" зависит от соотношения доминантных и рецессивных генов. Доминантный ген - кодирует чёрный цвет кожи. Рецессивный - белый (кстати, белый цвет кожи - это рецессивная мутация,все наши далёкие предки были темнокожими). Доминантный ген, если присутствует в генотипе - проявится в любом случае. И, даже если этот ген будет ОДИН, то признак всё равно проявится. Получится очень светлый мулат, которого, в принципе, практически не отличишь от белого при беглом взгляде, но чисто белым он уж точно не будет.
Для того, чтобы у родителей со светлым цветом кожи родился ребёнок с ярко выраженным более тёмным цветом кожи, чем у обоих родителей, предки ОБОИХ родителей должны быть с тёмным цветом кожи, оба родителя должны нести доминантные гены. А если у белого человека вдруг рождается сын или дочь- ярко выраженный мулат - то пусть мамочка не льёт в уши красивую сказку о её предке-негре, чьи гены вот так вдруг проявились ни с того, ни с сего.
Ладно, опустим цвет кожи. А как быть с тем, что вместе с цветом кожи, который якобы, может передаваться через поколения, негр (вернее, мулат -потому что от чистокровного негра могут рождаться только негры или мулаты, что в нашу легенду о передаче признака через поколения не укладывается), передаёт ещё кучу доминантных признаков негроидной расы с различными механизмами наследования: цвет и "состав" волос или пропорции отдельных частей лица, например?
И, вы хотите сказать, что эта самая "куча доминантных признаков" вдруг не проявит себя в первом поколении, и родится совершенно белый ребёнок европеоидной внешности, а потом ВДРУГ, они все резко проявят себя во втором поколении?
У белых родителей может быть ребёнок с чуть более тёмным цветом кожи? Да может. Тут ещё следует учесть влияние мутаций, и то, что цвет кожи (точнее, оттенок) может определяться кроме генетических факторов ещё и не генетическими.
Но, у белых родителей никогда не родится негритёнок или мулат. В таком случае - они сами не совсем белые, и признаки этого будут налицо.