Пример использования дедуктивного метода

Сейчас смотрю (наверное сотый раз) "Шерлока Холмса" Гая Ричи.

И вот о чём подумал.

Ну, я видел около пятидесяти разных "Холмсов", т.е. все снятые, кроме одного (говорят, что у нас недавно сняли какой-то сериал, но его я РАЗУМЕЕТСЯ смотреть не буду, поскольку меня не в переносном фильме, а в прямом тошнит от современного отечественного кино - омерзительно-тошнотворного, это просто по ту сторону добра и зла, все наши нынешние актёры, режиссёры и сценаристы просто омерзительны).

В принципе - гениальных из них только три. Наш с Ливановым и Соломиным, упомянутый гаяричивский с Дауни-младшим и Джудом Лоу, ну и, разумеется, "Шерлок" с Камбербэтчем и Мартином Фрименом. Остальные вполне можно не смотреть - ничего не потеряете.


Что тут интересно: ну вот все три интерпретации интересны, даже потрясающе интересны, все три дуэта бесподобны. Предпочитать какой-то из трёх этих вариантов - просто не нужно, они не отнимают друг у друга, не противоречат друг другу, а добавляют друг другу. Как Евангелия.

Есть такой нюанс. Только наш "Шерлок Холмс" снят без каких-либо "интерпритаций", два других фильма - разумеется полёт гениальных мыслей режиссёров, сценаристов и актёров.

И вот тут какое интересное "но". Во всех трёх фильмах всё прекрасно, но вот три женщины в нашем варианте вызывают какие-угодно чувства, но только не страсть.

Какие три главные женщины во всех экранизациях "Холмса"? Конечно, в первую очередь Ирен Адлер, а также миссис Хадсон и жена Ватсона.

И что же? В БиБиСишном сериале и в гаяричивском варианте все три они просто потрясны, эротически интересны, возбуждающи. И только в советском фильме они напрочь асексуальны.

Ладно, допустим во всех трёх вариантах миссис Хадсон уже пожилая дама и "не об этом речь". Хотя в двух ненаших фильмах эта домохозяйка вполне себе сексуально активна.

Но две другие-то точно "именно для секса", для чего же ещё. Ирен Адлер и миссис Ватсон.

И вот в тех двух фильмах - они просто очень для этого подходят, а в нашем варианте вызывают только зевоту. Кто у нас играет Ирен Адлер - я вообще не знаю, просто какая-то серая мышь. Хотя казалось бы. Ну а наша миссис Ватсон - Екатерина Зинченко - конечно очень мила, но является сексуальным объектом или для педофилов, или для любителей спать с пластмассовыми куклами.

И какой из этого можно сделать вывод? А вспомним о том, что наши тексты сняты буквально и досконально по текстам самого Конана Дойля. Сценаристы и режиссёр ничего не меняли. При этом мужчины в нашем варианте интересны, а женщины никакие. Нет, понятно, что Рина Зелёная прекрасна, мы её очень любим, но я не об этом. Конечно она не сексуальный объект.

Получается попросту - что самого Конана Дойля женщины в сексуальном плане просто не интересовали. Вот что получается.

Нет, я это не утверждаю и меня это не интересует. Но если в психоаналитическом анализе применить его же собственный дедуктивный метод - то получается именно так.

И чтоб вызвать хоть какой-то интерес к трём этим женщинам - сценаристам приходится полностью переписывать их образы.