Мы учим лицемерию с детства, а потом еще чему-то удивляемся

Здравствуйте, я репетитор русского языка и я в ужасе от программы ОГЭ. Когда моя ученица жаловалась на то, что их учитель отказывается принимать их мнение в сочинениях, я думала, что ребенок сам виноват. Ну как бы жизни ведь не понимает. Опыта еще мало. Анализировать не умеет. Да и книг немного читал. Конечно, он ошибается, в отличие от умного взрослого, имеющего высшее образование и огромные знания литературы...
Ан нет. Стоило только мне самой влезть в тот текст, на основе которого нужно было написать рассуждение или развернутый ответ на вопрос. Такое ощущение, будто современных детей считают то ли идиотами, то ли инфантильными растениями. Будто они не умеют отличать добро от зла, логичность от истерики и тд.
Ребенок, влезший в горящий дом за цыплятами и едва не умерший из-за них - герой. А второй, который помогал ему с улицы, тушил на нем куртку и брал из дрожащих рук этих цыплят - гадкий трусливый злодей, которого невозможно и нельзя оправдать.
И когда ученица попыталась объяснить, что он тоже достаточно сделал полезного. В конце концов, вытащил погибающего "героя" из огня. Этого разве мало?

Учительница все отринула в резкой форме, сказав, что настоящий высокоморальный человек не будет никогда думать о своей жизни выше, чем о чужой.
Я еще понимаю, если бы первый за людьми так в огонь кинулся... Но ведь и чувство страха - это не абсолютно негативная черта характера. Страх - это страх. Он сковывает, его сложно перебороть, иногда практически невозможно. Вот если бы второй мальчик достал телефон (если бы текст был про современность) и с улыбкой снимал, как гибнет его друг, спасающий цыплят (и все ради лайков в ютубе) - вот это был бы типичный злодей. Это я еще понимаю. А выставлять страх или логику как резко отрицательное качество и заставлять современных детей в это верить - не понимаю. Не хочу понимать!
Или другой текст, где дети пытались сыграть в какой-то сюжет. Но не сошлись интересами и испортили друг другу настроение. Учительница здесь тоже нашла злодея. Тот самый мальчик, который вырос из интересов бывших друзей. Он сразу сказал, что ему больше не хочется оставаться в детстве. Что у него другие увлечения теперь. Но они втянули его все равно в свою игру, а потом еще удивились, что он выполнял свою роль без охоты.
Где тут логика? Почему этот ребенок вдруг плохой? Потому что повзрослел раньше других? Или потому что не отказался от своих интересов ради общественных? А он вообще в этом возрасте кому-то чем-то обязан? Даже ученица моя понимает, что здесь не все так однозначно. Но нет. В школе однозначно все.
Пришлось мне объяснить ученице, что ради ОГЭ ей придется еще много раз лицемерить. Придется писать, что чужие люди больше заслуживают внимания, чем твои жалки эгоистичные интересы. Что нужно отдавать последнее добро бомжам, даже если ты осознаешь, что все эти попрошайки - сплошной бизнес. Что ты обязан любить природу и писать о том, как она вдохновляет тебя на подвиги и свершения. Даже если к природе ты прохладен, а больше интересуешься, например, физикой, машинами, программированием или юриспруденцией.
И знаете, что возмущает меня больше всего? Если в институте тебе хватит красноречия и аргументов, чтобы спокойно логично отстоять свою точку зрения и тебе за это поставят высший бал - то в школе не дадут такой поблажки. Ты пишешь либо так, как от тебя ожидают. Либо ты глупец, который не понимает жизни. Детям не объясняют, что все субъективно. Что нужно разочек подстроиться под желание составителей экзамена. Потерпеть, написать не то что они думают, а то, что от них хотят. Ну, ведь, можно по-человечески объяснить ситуацию.
Нет же. Детям четко говорят: "Вы не правы. Вы ничего не понимаете. Ваши мысли - глупости". И заставляют врать, наступая на собственное горло.
Это отвратительно. Это настолько ужасно, что мое возмущение невозможно передать словами. Ну не может быть сто человек с одинаковыми интересами и мнением. Ну, так объясните им, как людям, а не как дуракам, чего от них хотят на этих экзаменах.
У меня все. Накипело.