Плохие, но хорошие фильмы

Есть кинофильмы, которые совершенно потрясающие, но притом - убогие до омерзения. Да-да. Одновременно. Конечно, если кинуть на воображаемые весы плюсы и минусы таких картин, то плюсы перевесят. И мы до сих пор любим эти произведения, хотя, они - плохи. В своём основном качестве. Они "провалили" самое главное - жанр, в котором замышлялись. Но! Повторюсь, мы всё равно их смотрим по сто раз. Я назову свои плохие-хорошие фильмы и постараюсь объяснить, почему я так считаю. Вы - назовите свои варианты. Начнём.





1. "Гостья из Будущего" (1984) - беспомощная, картонная (в прямом смысле этого слова) поделка, не имеющая ничего общего с жанром кинофантастики. Ибо тут важны волнующие и пугающие спецэффеккты. Мощные виды Будущего. Головокружительные возможности. А тут...? Полёт в кабинке от карусели над ...такой же Москвой, как и та, где жил Kоля Герасимов. И мы с вами. Зато - ощущение тайны, погони, потрясающе снятая "заброшка", где хранится убогонького вида Машина Времени. Но главное - Алиса и её глаза. И - обещание, что грядущее - волшебно. И уже - всё равно, сколь нелепо и бедно выглядит Kосмопорт. Социально-дидактическая роль фильма - колоссальна.


2. "Д`Артаньян и три мушкетёра" (1979) - совершенно идиотский, комедийный трэш, где свитер Боярского и химзавивка Тереховой - меньшее из зол. Где всё - наспех и халтурно. Где ощущается спешка. И божественно красивая Ирина Алфёрова в роли кокетки, милой интриганки Бонасье - стопроцентный мискаст, в смысле - мимо образа. То есть в качестве экранизации романа Дюма-отца сей трехсерийный балаган - полный шлак. Зато как мюзикл - на пять с плюсом. Песни, музыка - вот, что однозначно спасает всех тех, кто "пора-пора-порадовался". От тотального провала. Песни "ушли в народ", Боярский - лучший Д`Артаньян.


3. "Семнадцать мгновений весны" (1973) - отвратительная туфта, в которой ляпов и ошибок больше, чем реальности. Доводилось читать аж две книги о том, что всё - ахинея, включая возможность самого Штирлица. То есть, как историческое повествование - это ещё гаже, чем "Анжелика - маркиза ангелов". Зато! Какие диалоги и монологи. Какая игра! Тонкость и стильность чёрно-белого кадра (крашеный не нашёл поддержки у населения). Поэтому Шелленберг - это исключительно Табаков, а уж настоящий Мюллер, не похожий на Броневого - зачем нам такой неправильный Мюллер? А музыка! Kакой же красоты саудтрек! То есть, как фильм-просто-фильм это - чудесно.


4. "Гардемарины, вперёд!" (1987) - четырёхсерийная каша про хорошеньких мальчиков, спасающих трон. От кого - неясно. Какая-то любовь, даже - страсть. Ланфрен-ланфра. Красивая Татьяна Лютаева не менее красиво дышит. И - ни о чём. Кто-то куда-то скачет. Из Петербурга в Москву. Из Москвы - в Петербург. Смешались в кучу кони, люди, веера, шляпы, фейерверки, бумаги Бестужева (зачем они, к чему?) Если не знать историю 1740-х - ничего не понятно. Если знать историю 1740-х - противно. Вместе с тем, привлекательные артисты, очаровательный антураж, песни о любви и дружбе, романтика и прочая ланфрен-ланфра. То есть, как фильм о 1740-х это - ужас (хуже - только продолжения "Гардемаринов"), а в смысле ланфрен-ланфра - вполне ого-го.


5. "Двенадцать стульев" (1971) в исполнении, точнее в трактовке Леонида Гайдая. Удивлены? Тогда начну с другого края. В качестве комедии, типичной для Гайдая, фильм - прекрасен. Тут все его штучки, наработки, прыжки и ужимки. Однако же, как экранизация романа Ильфа-Петрова это - непопадание. Тут 90 процентов Гайдая и только скромные 10 - Ильфа с Петровым. Гайдай ловко подстроил фабулу под себя и выдал отличную эксцентрику без смысла. Без того смысла, который был заложен в книге. Даже Марк Захаров сделал намного лучше. Ближе к первоисточнику. Многие вообще полагают, что идеальным был бы фильм, где совместились бы гайдаевские и захаровские почерки. А по отдельности - так себе оба.
Зина Kорзина (с)