17 февраля 2020 года в 15:01

Что скрывают русские летописи?

Я искренне считаю, что все что мы знаем о том, что было двести, а тем более триста и далее лет назад - все очень примерно. А уж то, что было 500 лет назад вероятно было то совсем не так, как мы представляем это по историческим документам. А все потому, что историю пишут победители и пишут они ее ровно как хотят, а не как было на самом деле.                                    





Вот например в истории Руси есть уникальный исторической документ - "Повесть временных лет". В научной среде в ходу еще два названия - "Первоначальная летопись" или "Несторова летопись". "Повесть" считается одним из самых ранних из дошедших до нас древнерусских летописных сводов начала XII века и это основа того, как мы представляем себе начало Руси.
Однако на самом деле оригинала этого документа никто и никогда не видел.
Где начальная летопись?
Ее нет. Ни у кого. Этот краеугольный камень нашей русской государственности - какой-то фантом. Все о нем слышали, вся русская история от него толкается, но никто его за последние лет 400 в руках не держал и даже не видел.
Еще В.О.Ключевский писал: "В библиотеках не спрашивайте Начальной летописи - вас, пожалуй, не поймут и переспросят: "Какой список летописи нужен вам?"
До сих пор не найдено ни одной рукописи, в которой Начальная летопись была бы помещена отдельно в том виде, как она вышла из-под пера древнего составителя. Во всех известных списках она сливается с рассказом ее продолжателей".
Кто повинен в путанице?
Ныне то, что мы зовем "Повестью временных лет", существует только внутри других источников и имеет хождение в трех редакциях. Лаврентьевской летописи от 1377 года. Ипатьевской, что относят к XV столетию. И Хлебниковском списке XVI века.
Но все эти списки - по большому счету, лишь копии, в которых Начальная летопись предстает в совершенно разных вариантах. Начальный свод в них просто тонет. Ученые связывают это размывание первичного источника с неоднократным и отчасти некорректным его использованием и редактированием.
Иными словами, каждый из будущих "соавторов" Нестора (или какого-то другого печерского инока) рассматривал сей труд сугубо субъективно и в контексте своей эпохи. Вырывал из летописи только то, что его внимание привлекало. И вставлял в свой текст.
А что не нравилось, в лучшем случае, не трогал (и историческая фактура терялась), в худшем - переиначивал информацию так, что сам составитель его бы не узнал.
Подлежит ли Начальная летопись восстановлению?
Нет. Поскольку давно и не нами заварена эта каша фальсификаций. Из которой эксперты вынуждены - буквально по крупицам - выуживать первоначальные знания о том, "откуда есть пошла земля русская...".
Поэтому даже такой непререкаемый авторитет в вопросах идентификации древнерусских литературных раритетов как Шахматов чуть менее века назад был вынужден констатировать, что восстановлению первоначальная текстовая основа летописи - "при теперешнем состоянии наших знаний" - не подлежит.
Причину такой варварской "редактуры" ученые оценивают как попытку скрыть от потомков правду о событиях и личностях, что делал почти каждый копиист, обеляя или пороча.    


Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться:


Смотри также

Грустная история про кота с хорошим концом В Грузии вступил в силу запрет на одноразовые полиэтиленовые пакеты Зима близко: Советы по регулировке пластиковых оконных конструкций Уличный туалет стоимостью в 414 тысяч соорудили в Приморье Военкомат счел татуировки признаком психического расстройства Автомеханики из Донецка собирают огромных роботов из металлолома Москва, которой никогда не будет: нереализованные проекты советских архитекторов Председатель Госдумы предложила запретить операцию Как я сходил на платную рыбалку Заброшенный советский город-призрак в Германии 30 знаменитостей, которые озвучивали героев всеми любимых мультфильмов, а мы и не знали